Lindeco inkassoskojare!?

Man kan lugnt konstatera att taktiken att stämma privatpersoner inte fungerar så bra. Tvärtom kan man säga att det är dumt att göra det. Det finns inget som retar folk mer än när starka företag ger sig på svaga privatpersoner när de visar företagens smutsiga affärsmetoder. Byggföretaget BoTrygg stämde en bloggare som skrev om en artikel som beskrev hur arbetare skadats. Man tog tillbaks stämningen senare men skadan är ändå skedd.

Jan Rosén, expert på förtalsfrågor och professor i civilrätt vid Stockholms universitet säger så här:

Man ska inte skicka hotbrev till enskilda personer och påstå att de begått något brottsligt, när de i själva verket inte begått något brott. Att skicka sådan brev kan vara en brottslig handling i sig.

Nu är BoTrygg för evigt förknippade med stämningen och många fler än de få som läste tidningen och blogginlägget. Grattis BoTrygg, även ni har vunnit en traktor.

Det blev det förväntade resultatet och domänen lindeco.se skall övergå till Lindeco HB. Som alla kan se är sidan kvar under en annan domän och den är fortfarande topprankad hos Google. Den som kan tekniken kan alltså flytta en sida med innehåll och allt utan att Google sänker sidan. Den gamla domänen kan man ha mycket kul med senare. Skulle det komma upp en riktig sida som tillhör Lindeco HB på lindeco.se kan man putta ut den från förstasidan och eventuella kunder som önskar anlita Lindeco HB eller Lindeco AB kommer att läsa denna sidan först ändå. Grattis, du har vunnit en traktor.

Beslutet kan läsas här: Beslut ATF lindeco.se

Jag klipper ut en mening från lagboken som handlar om förtal.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

Är uppgiften sann? Ja, ett originaldokument är alltid sanningsenligt. Speciellt de som kommer från myndigheterna. Är det försvarligt att lämna uppgifterna? Ja, det är närmast en skyldighet att varna nya och gamla kunder om att man kan få problem om man anlitar Lindeco HB. Svenskt Näringsliv har sin svarta lista. De är inte stämda för förtal.

När jag skulle svara på brevet med ”avstämning som Hans Lindberg på Lindeco HB skrev 2011-11-08, så stämde slutsumman ganska bra, men jag fick ändå för mig att jag kanske skulle kontrollräkna det. Döm om min förvåning när jag upptäcker att Lindeco ännu en gång har lyckats med den bedriften att göra fel igen. Inbetalningar har åter igen missats och betalningar som inte går att spåra finns med.

Detta måste vara en smärre bedrift att under 9 års tid från en juristfirma och inkassobyrå inte lyckats få ett enda papper rätt!

Bifogar svar som inlämnats till kronofogden:
Svar Lindeco 2011-11-22

Fick idag ett brev från kronofogden där Hans Lindberg på Lindeco erkänner att han har räknat fel och missat inbetalningar, så som kronofogen i stort sett fastställde i yttrande för över 5 år sedan, 2006-08-01.

Lindeco_brev_111109

DN

Detta inlägg är tänkt att förklara dynamiken hos Internet och visa varför anfall inte är bästa försvar i alla lägen. Information är i grunden lättrörlig och kan inte stängas inne. Detta gäller speciellt när det gäller digital information.

Historiken bakom namnet Streisandeffekten är att Barbara Streisand upptäckte ett foto på sitt hus i en samling av 12000 flygfoton som var tagna inom ramen av ett forskningsprojekt om kusterosion. Förmodligen visste ingen att hennes hus var med i samlingen och ännu färre kunde identifiera fotot. Helt enkelt visste nästan ingen hur hennes hus såg ut då. Istället för att låta saken bero och låta foto falla i glömska vände hon sig till rätten med ett krav på att fotot skulle tas bort. En forskare brukar inte sitta tyst när någon stämmer honom så han bloggade om saken. Media tog upp saken och snart visste alla hur Streisands hus såg ut. Från att ha varit en handfull som hade sett foto fanns det nu uppslaget på förstasidan i massor med dagstidningar och fotot länkades till från tusentals bloggar. Resultatet? Streisand fick en stämpel som surkärring. Stämningen misslyckades så fotot fick ligga kvar men även om forskaren tvingats ta bort fotot från samlingen skulle det ändå finnas kvar på de tusentals bloggar som kopierat det.

Ett annat välkänt fall var när The Piratebay blockerades i Danmark. Rättighetsorganisationerna var sura över spridningen av deras filmer och musik så de inledde en process att få Piratebay blockerat. Inom kort spreds informationen om processen i riksmedia och TV och alla danskar visste då var man kunde ladda ner film och musik. Antalet användare från Danmark steg som en raket. Blockeringen gick igenom men information om hur man kringgår blockeringen är lätt att finna. Nu vet Preben vart man ska gå om man är sugen på en ny film. Innan var det bara en begränsad skara. Det finns också ett antal mindre fall i Sverige.

Om man har fel ska man vara försiktig med att slåss. Om man vill dölja sina egna fel och brister är det inte rätt taktik att visa alla sina vänner den. Man kan inte beklaga sig hos vännerna om hur dumma och elaka folk är som avslöjar skit är. Risken finns att vännerna verkligen sätter sig in i ärendet och ser hur illa det är i verkligheten. Människan är i naturen kommunikativ och man vill gärna berätta för andra vad man sett och informationen sprider sig som ringar på vattnet. Istället för att ett fåtal personer vet om alla fakta kan det finnas hundratals som ser det. Börjar man då också blanda in myndigheter kommer alla handlingar att bli offentliga. Man har också en stor risk att myndigheterna tar parti för den drabbade, även om de ska vara neutrala, så när de ser att en person blir attackerad av ett företag som inte kan räkna plus och minus och inkräktar på den ekonomiska friheten varje person är garanterad. Försöker man ta något man inte har rätt till vinner man inga vidare sympatier hos någon.

Det enda sättet att vinna en strid på nätet är att ödmjukt dra sig tillbaks, erkänna sitt fel och jobba vidare med sitt eget. Striden om informationen vinns inte i rättssalen, där kan man bara förlora. Det är bättre att fråga snällt vad man kan göra för att lösa konflikten. Allt har sitt pris och ofta handlar det inte om kronor och ören. Att erkänna sina fel är ett steg på vägen. Kom ihåg, Internet glömmer aldrig – någonsin.

Hans Lindberg på Lindeco försökte först med hotelser om polisanmälan och nu försöker han tvångsöverta domännamnet lindeco.se. En sida som han tidigare inte visat något intresse av eller ens kontaktat mig om.

Lindeco har ansökt om en ”Alternativt tvistlösningsförfarande” (ATF) för att försöka tvångsöverta domänen lindeco.se. Tydligen har jag retat Hans Lindberg på Lindeco genom att offentliggöra hans arbetssätt så att det är värt mist 5.000:- för en ansökan om AFT!

Frågan är om det är ont uppsåt att presentera Lindecos egna brev, utslag från tingsrätten där han förlorar samt yttrande från kronofogden där det framkommer att Hans Lindberg på Lindeco inte ens kan räkna? Det är snarare en skyldighet av mig att gå ut med detta!

Hans Lindbergs taktik är hot, skrämsel och tvång!
Rätt eller fel verkar tyvärr inte spela någon roll.
Ord som att göra rätt och förhandla verkar tyvärr inte finnas.

För varje dag denna sidan ligger uppe och finns det bara förlorare.
Om denna sidan ligger på lindeco.se eller någon annan sida spelar ingen roll för resultatet att informera folk. För varje ny strid blir det fler i hans bekantskapskrets som ser att han inte kan räkna.

Det enda sättet saker kan lösas på är genom att saker görs rätt och förhandling.

Hade Hans Lindberg gjort det från dag 1 då hade detta varit avklarat för länge sedan!
Hans Lindbergs taktik var dock att skicka en felaktig utmätning till min brevlåda!
Vem hade inte blivit ”lite irriterad” över en sådan sak?
Speciellt efter 12 år!

Har nu lagt upp en kort historik över vad som har hänt här:
Historik

En riktigt bedrövlig läsning över hur en inkassofirma som Lineco HB så totalt kan misslyckat grundläggande inkassoarbete!

Har man inte under 12 års tid fått nästan en enda sak rätt, så kanske man skulle fungdera på ett annat yrke än jurist och området inkasso?
Och…
framförallt inte lyckats avsluta ett ärende på 12 år!

Vill börja med att jag egentligen inte vill lägga tid på en sak som detta då det känns som sandlådenivå. Är mer för att man kommer överens och får bort tvister. Detta förutsätter dock att man har en motpart som kommer mer korrekta uppgifter! I detta fall har jag dock råkat ut för en juristforma/inkassobyrå som inte lyckats få mycket rätt samt har ett extremt otrevligt sätt. En advokat till mig benämnde honom som ”rättsvidrig”. Att betala något som jag anser felaktigt känner jag därför känns fel!

Nu har Hans Lindberg på Lindeco uppmärksammat min lilla sida om hans företag Lindeco HB. Detta genom att skicka hotelser om polisanmälan för grovt förtal m.m. Den lilla piken att det på sidan bara var en försmak av vad som skulle kunna komma har han helt missat. Istället går Hans Lindberg på som vanligt och kommer med hotelser om polisanmälan och skadestånd.

Det finns många liknande juristfirmor och inkassobyråer som håller en betydligt seriösare nivå än Lindeco, så ni som läser detta bör kanske allvarligt överväga andra alternativ!?
Har inga som helst planer på att plocka bort någon sida utan kommer nu att lägga upp dokument för dokument som visar hur det ligger till. Mina påståenden nedan framstår då helt plötsligt som mycket snälla!

Utskrift av brev:

ANG GROVT FÖRTAL
Jag har under en tid uppmärksammat att det på Lindeco.se finns grovt kränkande och osanna uppgifter
om mig och Lindeco HB. Då du står som registrerad ägare av domännamnet Lindeco.se har jag all
anledning att tro att du ligger bakom denna sida.

Publiceringen av dessa kränkande uppgifter om mig och Lindeco HB har fått stor spridning då de är
tillgängliga via internet. Eftersom publiceringen gjorts på ett sätt som riktar sig till många och
omfattningen är stor kan förtalet klassificeras som grovt.

Jag vill informera dig om att domstolarna ser mycket allvarligt på förtal som sker via internet. Oftast
bedöms denna typ av förtal som ett grovt brott särskilt med hänvisning till att uppgifterna har fått stor
spridning och har orsakat stor skada.

Domstolarna har dessutom i ett flertal rättsfall avseende grova förtal på internet dömt gärningsmännen
till fängelse.

Med anledning av ovanstående kommer jag därför att inom kort göra en polisanmälan mot dig
avseende grovt förtal, ett brott som således kan ge fängelse upp till två år. Jag kommer då även att
begära skadestånd på ett icke obetydligt belopp.

Jag kan dock tänka mig att låta bli att göra en polisanmälan för det fall att webbplatsen Lindeco.se
med kränkande uppgifter om mig och Lindeco HB omedelbart stängs ned.

Har så inte skett senast den 9 november 2011 kommer polisanmälan att ske.

Eksjö som ovan
Hans Lindberg

Hotbrev från Lindeco i PDF 2011-11-02